Etiket arşivi: bulgaristanda eğitim

Eğitim hukuk fakültesi

, Phonics özü sözcük gibi sağduyulu sesler oluşur “. Bir zarfın arkasına” açıklanabilir Vakfı Oku Ulusal Hakkı göre d , sesin “köpek”, “eşeğe” ya da “diktatör . “PhonicsThis bileşen seslerin içine bir konuşulan kelime yıkmak için bir çocuk öğretir ve onları temsil edecek bir yazılı sembolü (yazmak) kullanır. Bu, daha sonra, bir kelime yıkmak ve onun bileşenlerini dışarı ses becerileri gerekli çocuğu verir. öğrenilen ilkeleri yönetilebilir bir deneyim okuma yapmak, ve neredeyse kolaylığı defalarca ile herhangi bir kelime okumak için çocuğun sağlamak, deneysel kanıtlar yetkili okuyucular, çocuklar bu süreci öğrenmek gerekir olmak için, göstermiştir.

Ancak, tam dil savunucuları bu ısrar, görevden bu “mekanik” bir süreçtir “riskler çocukların okuma uzun vadeli zarar yapıyor.” Aksine, çocuk gibi kelimeler “elektrik” veya “gibi odaklanması gerektiğini can sıkıcı “bir bütün gibi- ve öğretmenler onları telaffuz zaman kelimeleri telaffuz öğrenmek. Ancak, bu İngilizce kelimelerin binlerce çözme hiçbir anlamı ile çocuk bırakır. Bunun yerine, çocuk her kelimeyi ezberlemeye imkansız bir görevle karşı karşıyadır!

Eğer bütün bu dil yöntemi kullanılarak öğretilen bir çocuk düşünün. Eğer yeni bir kelime karşılaştı zaman ne yapardınız? Tüm-dil savunucuları size at- bakmak için resimler var -assuming “bir ipucu için resimlere bakmak” “tahmin” ya olurdu; ya onlar devam, farklı bir kelime biliyorum -assuming “farklı bir sözcük yerine”, ve ikame sözcük aynı anlamı-taşıdığını. Yapmanız mümkün olmaz bir şey okumak nasıl bilmiyorum çünkü, bir sözlüğe çevirmek olduğunu.

Tüm dil yalnızca bir öğretmen muazzam bir zihinsel çaba ile, bir çocuk phonics içinde kaçırdı, ya da çünkü çalışması için görünür phonics ilkelerini keşfeder. Örneğin, bir çocuk sesleri ortak tanımlar b ve d kelimeleri “yatak” ve “kötü”, ve harfler ve sesler arasındaki farklılıkları tanımlayan e ve a.

Tüm dil öğretim metodu-öğretme için bir hakaret olduğunu değil; Bir zehir, bir çocuğun zihnini sakatlayıcı bir araçtır. Biz onlara yiyecek ve zehir karışımını besleyerek bir çocuğun cesedini sakat olmaz. Gıda çok oldu çünkü biz “mekanik.” Bazı siyanür gerektiğini iddia olmaz Hepimiz birlikte zehiri önleyeceğini. Aynı ışığında, biz okullar tam dili bırakın ve saf phonics kabul ısrar etmelidir.

Plovdiv üniversitesi

John Doe şirketler gibi popüler hakaret sanık haline gelmiştir ve onların subayları internet tartışma forumlarında onlar hakkında yapılan tablolar için karalama suit getirmek. Bu yeni takım elbise para zararları kurtarma hakkında bile belki değil ama bunun yerine sembolik nedenlerle getirilen – bazı layık, bazı çok layık değildir. Bu davalar tek sonucu internet kullanıcılarının kendi konuşma sorumlu tutulduklarını olsaydı, takım elbise, bir alaşımsız iyi olurdu. Ancak, bu elbise kasıtlı ve pervasız yalanlar ile birlikte meşru eleştiri bastırmak için tehdit, ve mevcut Birinci Değişiklik yasası doktrinleri bu takım elbise İnternet söylem poz tehdit duyarlı değildir. Görüş anayasal ayrıcalık bu soruna bir çözüm olarak umut vaat rağmen, Anayasa Mahkemesi’nin içtihat ayrıcalığı zarar Internet hoparlör özgür ruhsat vermeden internet söylem “, sağlam sınır tanımayan ve geniş açık doğa” koruyabilirsiniz o küçük güvence sağlar başkalarının itibar. Bu nedenle, bu madde John Doe korunması haklı ve adımlar mahkemelerin siber eşsiz bağlamında mevcut görüş ayrıcalığı adapte almak gerektiğini göstermektedir bir teoriyi ifade çalışır.

Çalışma gizlilik düzenleme

Çalışmalar Web sitelerinin genel yapısı çevrimiçi tüccarlar onlarla başa çıkmak için bir koşul olarak gizlilik bazı yaklaşımlar almasını talep uzak tüketicilerin açar öneririz. Bu makalede, bir gizlilik pazar yokluğu da gizlilik düzenlemelerin halkın eksik bilgi isnat edilebilir olduğunu gösteren bir ulusal temsili anket bulguları sunuyor. Katılımcıların çoğu doğru tüccar bilgi paylaşımı konusunda düzenlemeler etki özgü olduğu anlaşılmaktadır. Katılımcıların alanları kuralları olan var olan ilgili, ancak, sadece sporadik doğru idi. Çalışma gizlilik düzenleme tutarlı bir ulusal politika yokluğunda eğitim için en iyi yaklaşımlar hakkında soru işaretleri uyandırmaktadır.

**********

Çalışmalar sürekli bireyler, gizlilik politikalarını okumak veya çevrimiçi işlemler (Graber, D’Alessandro, Johnson-Batı 2002 sırasında toplanan kişisel bilgilerinizi korumak için gerekli önlemleri eğer hiç, nadiren, insanları onlar hakkında kişisel bilgileri öğrenme şirketler hakkında endişeli olduğunu gösterirken; Vila , Greenstadt ve Molnar 2003). Başkaları üzerinde gizlilik arttırıcı Web sitelerini tercih götüren gizlilik için bir online pazar olduğu gibi Nehf (2007) ve Pitt ve Watson gibi (2007) notu, tüketicilerin hareket yok. Nehf sorun online dünyada yapısında yatıyor sonucuna varmıştır. Bu online pazarı tüketicilerin “diğer nitelikleri daha az belirgin hale gizlilik diğer hedefleri takip” için onların bilgilerini korumak yönünde gerekli hassasiyeti bırakın böyle organize, (Nehf 2007, 355) ‘dir.