Etiket arşivi: ayed

Plovdiv üniversitesi

John Doe şirketler gibi popüler hakaret sanık haline gelmiştir ve onların subayları internet tartışma forumlarında onlar hakkında yapılan tablolar için karalama suit getirmek. Bu yeni takım elbise para zararları kurtarma hakkında bile belki değil ama bunun yerine sembolik nedenlerle getirilen – bazı layık, bazı çok layık değildir. Bu davalar tek sonucu internet kullanıcılarının kendi konuşma sorumlu tutulduklarını olsaydı, takım elbise, bir alaşımsız iyi olurdu. Ancak, bu elbise kasıtlı ve pervasız yalanlar ile birlikte meşru eleştiri bastırmak için tehdit, ve mevcut Birinci Değişiklik yasası doktrinleri bu takım elbise İnternet söylem poz tehdit duyarlı değildir. Görüş anayasal ayrıcalık bu soruna bir çözüm olarak umut vaat rağmen, Anayasa Mahkemesi’nin içtihat ayrıcalığı zarar Internet hoparlör özgür ruhsat vermeden internet söylem “, sağlam sınır tanımayan ve geniş açık doğa” koruyabilirsiniz o küçük güvence sağlar başkalarının itibar. Bu nedenle, bu madde John Doe korunması haklı ve adımlar mahkemelerin siber eşsiz bağlamında mevcut görüş ayrıcalığı adapte almak gerektiğini göstermektedir bir teoriyi ifade çalışır.

Gizlilik Tüketicilerin Anlama Pazarı

Bu makalenin amacı sitelerinin soruşturmak için ‘gizlilik kuralları veya siteler değil, uygun tüketicilerin ısrar etmek’ bilgileri online tüketicilerin başarısızlığını açıklayan yapısal nedenler rol oynadığını anlaşmazlık değil. Oldukça, tüketicilerin online olarak gizliliğinizi korumak için başarısızlık olarak çevrimdışı da sınırlı tüketicinin bilgisine isnat edilebilir düşündüren ulusal temsili araştırma bulgularını, olduğunu. Ankete Katılanların çoğu doğru tüccar bilgi paylaşımı konusunda düzenlemeler etki özgü olduğu anlaşılmaktadır. Katılımcıların alanları kuralları olan var olan ilgili, ancak, sadece sporadik doğru idi. Bizim analiz pazarlamacılar güçlü gizlilik koruması talep tüketicilerin teşvik için yollar arayanlar ikilemi vurgulamaktadır ve hükümet katılımı farklı düzeylerde önemini göstermektedir.

PAZAR GİZLİLİK ÇIKMAZI

Amerika Birleşik Devletleri’nde, eyalet ve federal yasa genellikle firmaların kişisel bilgilerini kullanabilir ve çevrimiçi ve tuğla-harç dünyasında tüccarlar ile uğraşırken kendi gizlilik riskleri değerlendirmek için hangi kuralları öğrenmek için bireylere o kadar bırakır. tutarlı bir düzenleyici düzeni eksikliği açık piyasa tarihsel bir Amerikan geleneği olmuştur, ve pazarlamacılar ve pazarlama savunuculuk gruplarının önemli yeni işletmeler olacağını ikna regülatörleri var kısmen düzenleyiciler tarafından dikkatsizlik ve ihmal sonucu kısmen, kısmen bir inanç olabilir çarşı gizlilik agresif bir duruş (Turow 2006) tarafından zarar.

Bu düzenleme kapsamında, Amerikalılar sorununa çelişkili bir yaklaşım var görünüyor. Bazı araştırmalar, şirketlerin kendilerine verileri hakkında yolları hakkında dikkatli olduğunu göstermektedir. Örneğin, danışmanlık Gizlilik ve Amerikan Business tarafından bir anket (1999 yılında otuz dört yüzde vs) çoğu şirket “onlar uygun ve gizli bir şekilde topladığımız kişisel bilgileri ele yok inanıyordu 2002 yılında Amerikalıların bu elli altı yüzde bulundu “(Westin 2003). Aynı zamanda, araştırma kendileri hakkında bilgi vazgeçerek sakıncası yoksa gibi insanların online ve offline pazarda davrandığını göstermektedir. Madden ve diğ. (2007) Pew Internet ve American Life Project en internet kullanıcıları çevrimiçi onlar hakkında mevcut bilgilerin miktarı hakkında endişe değil, ve çoğu bu bilgileri sınırlamak için adımlar yapmayız “bulundu. …